그래서, 당신은 케이블을 버리고 코드 커팅의 세계에 뛰어들었습니다.하지만 지금은?어떤 서비스에 가입해야 하는지 어떻게 알 수 있습니까?요즘 선택할 수 있는 TV 스트리밍 서비스가 너무 많아서 가능한가요?계속 읽으십시오.
목차
스트리밍 서비스가 너무 많아 문제
Netflix, Amazon Prime Video, HBO Max, Discovery+, Peacock, Hulu 등의 라이브러리를 탐색하고 각각에서 좋아하는 프로그램을 보고 모든 프로그램에 등록합니다.그것은 이미 꽤 비싸다.하지만 잠시만요. 여전히 라이브 TV를 시청할 수 있기를 원하므로 로컬 채널이 있는 최고의 스트리밍 서비스 중 하나에 구독을 추가합니다.
파트너가 고전 영국 코미디를 좋아하기 때문에 Britbox나 Acorn TV도 구독하는 것이 가장 좋습니다.그리고 아이들은 어떻습니까?그들은 분명히 Disney+에 가입하고 싶어할 것입니다.
갑자기 시작했던 곳으로 돌아왔습니다.매달 케이블 비용과 동일한 금액을 지불하고 있으며, 달성한 모든 것은 장치와 TV에 수십 개의 앱이 있고 어떤 프로그램이 어떤 플랫폼에 있었는지 기억해야 한다는 것입니다.
당신은 혼자가 아닙니다.이 역설은 코드 절단기에게 점점 더 커지고 있는 문제입니다.문제를 자세히 살펴보겠습니다.
스트리밍 콘텐츠가 음악 스트리밍과 다른 이유
Spotify, YouTube Music, Tidal, Apple Music 또는 새로운 음악을 찾는 데 도움이 되는 다른 멋진 앱을 구독하시나요?아니면 대신 무료 온라인 음악 스트리밍 서비스를 원하십니까?
당신의 결정은 거의 확실히 음악의 가용성을 기반으로 하지 않았습니다.몇 가지 주목할만한 예외를 제외하고는 모든 앱에서 동일한 노래를 선택할 수 있습니다.대신 가격, 사용자 경험 및 다른 하드웨어와의 통합이 의사 결정 과정을 주도했을 것입니다.
그러나 TV 프로그램과 영화는 다른 볼 게임입니다.대부분 음반사를 처리해야 하는 Spotify와 달리 Netflix와 같은 서비스는 점점 더 어려워지고 있는 영화 스튜디오, TV 네트워크 및 배급사의 지뢰밭을 탐색하고 있습니다.국가마다 다른 복잡한 라이선스 문제는 말할 것도 없습니다.
이 모든 복잡성의 최종 결과는 단편화입니다.
선박은 통합 스트리밍으로 항해했습니다
지난 몇 년 동안 우리는 완전한 롤러코스터를 타게 되었습니다.첫째, 우리는 오래된 케이블 모델이 마음에 들지 않아 코드를 끊고 Netflix와 아마도 하나의 라이브 TV 서비스에 가입했습니다.
그러자 대형 제작사들은 Netflix 비즈니스 모델에 무언가가 있다는 것을 깨달았고, Netflix와 Hulu에 콘텐츠 라이선스를 제공하는 대신 직접 돈을 벌고 싶었습니다.
오래지 않아 우리는 각각의 프로그램, 영화 및 원본 컬렉션이 있는 수많은 스트리밍 서비스를 제공했습니다.우리가 지불하는 모든 구독을 합산하면 케이블 요금제보다 더 비쌉니다.
우리가 원하는 것을 보려면 여러 구독이 필요하기 때문에 이 모든 콘텐츠를 한 곳에서 볼 수 있다는 우리의 꿈은 사라졌습니다.당연히 사람들은 이에 대해 기뻐하지 않습니다.
Interpret의 연구에 따르면 미국 소비자의 20% 이상이 너무 많은 스트리밍 서비스를 구독하고 있다고 생각하며, 이는 평균 구독이 4~5개라는 점을 고려할 때 이해할 수 있습니다.
Accenture의 다른 보고서에 따르면 여러 서비스에 대한 가입자 5명 중 3명은 시청할 콘텐츠를 찾기 위해 계속 시간을 보내면서 이러한 경험에 짜증이 났습니다.
동시에 Netflix를 케이블을 싫어하는 사람들에게”구세주”로 보는 것은 더 이상 정확하지 않습니다.더 많은 스트리밍 서비스가 출시되면서 Netflix는 많은 훌륭한 프로그램과 영화를 남기지 못하고 대신 콘텐츠 제작에 의존했습니다.이 타이틀을 본 사람이라면 알겠지만, 안타는 거의 없고 실점은 많습니다.
결과적으로 Netflix는 2022년에 역사상 처음으로 가입자를 잃기 시작했으며 이는 회사에 상당히 우려스러운 일입니다.
이러한 상황에서 사람들이 상황에 짜증을 내는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
파편화된 시장
요즘 넷플릭스는 시장에서 더 이상 유일한 플레이어가 아니지만 여전히 거물급 중 하나입니다.목록에는 Hulu, Disney+, Peacock, HBO Max, Discovery+, Paramount+, Amazon Prime Video, Apple TV+, Shudder, AMC+ 등이 포함됩니다.Hulu + Live TV, YouTube TV, fuboTV, Philo, DirecTV Stream, Sling TV 등과 같은 많은 라이브 TV 스트리밍 서비스도 있습니다.
몇 년 전만 해도 Netflix가 이 땅을 지배하고 있었지만 프로덕션 회사가 주로 자체 스트리밍 서비스로 콘텐츠를 전송하고 있기 때문에 상황은 훨씬 더 다릅니다.이것은 비즈니스 관점에서 이해할 수 있지만 Netflix에서 사용할 수 있었던 콘텐츠인 좋아하는 콘텐츠에 액세스하기 위해 여러 구독 요금제를 지불해야 하는 일반 사람들에게는 실망스럽습니다.
스트리밍 서비스의 지배자로서의 넷플릭스의 위상이 위협받고 있으며, 이와 함께 통합 스트리밍 앱의 개념은 이미 죽은 상태입니다.이 회사는 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 주요 경쟁자가 있습니다.
아마존 프라임 비디오
프라임 비디오는 넷플릭스와 대체로 유사한 궤적을 따랐습니다.Amazon은 다른 네트워크의 오래된 프로그램에 라이선스를 부여하기 시작했지만 자체 콘텐츠 제작에 점점 더 많은 돈을 지출했습니다.
Netflix와 마찬가지로 Amazon도 현금이 부족하지 않습니다.생산에 투입할 여유 자본이 충분합니다. 기존 네트워크에서는 지출을 꿈꿀 수 있는 돈입니다.
디즈니+
Disney+는 틀림없이 Netflix의 가장 큰 경쟁자입니다.스트리밍 서비스는 디즈니, 마블, 픽사, 스타워즈, 내셔널 지오그래픽 콘텐츠를 제공합니다.수많은 오리지널 쇼와 영화에 대해 이야기하는 것은 아닙니다.
지난 몇 년 동안 우리는 Mulan, Raya, and the Last Dragon 또는 Jungle Cruise와 같은 대규모 디즈니 영화가 서비스에 상륙하는 것을 보았습니다.Loki 및 She-Hulk와 같은 Marvel Studio 쇼 또는 The Mandalorian 또는 Obi-Wan Kenobi와 같은 Star Wars 우주 쇼의 끝없는 목록도 보았습니다.
제시카 존스(Jessica Jones), 디펜더스(The Defenders), 루크 케이지(Luke Cage)와 같이 이전에 Netflix에서 개발한 마블 쇼는 플랫폼에서 제외되어 Disney+로 바로 전송되었습니다.
HBO 맥스
HBO Max는 수십 년 동안 그래왔듯이 프리미엄 서비스의 이미지를 유지하면서 시장의 상당 부분을 계속해서 지배하고 있습니다.그 쇼는 널리 찬사를 받았으며 극장에서 이곳에 도착한 영화는 종종 훌륭합니다.
다른 스트리밍 플랫폼과 달리 HBO는 양보다 질을 중요시하므로 새로운 콘텐츠를 빠르게 출시하지는 않을 수 있지만, 공개하는 프로그램과 영화는 보고 싶은 것입니다.
콘텐츠 제작의 진실
눈덩이의 시작인가?이 시점에서 우리의 유일한 운은 이러한 많은 네트워크가 상호 연결되어 하나의 스트리밍 서비스만 사용한다는 것입니다.그렇지 않으면 프로덕션 스튜디오당 하나의 스트리밍 서비스로 끝날 수 있습니다.
Disney+는 예를 들어 Walt Disney Pictures, 20th Century Studios, Pixar, Marvel Studios, Lucasfilm 및 National Geographic의 콘텐츠를 가져옵니다.Peacock은 Universal Pictures에서 콘텐츠를 스트리밍하고 HBO Max는 HBO, Warner Bros., Cartoon Network, Adult Swim 등에서 콘텐츠를 가져옵니다.
각 스트리밍 서비스는 자체 콘텐츠 제작에도 많은 돈을 투자합니다.예를 들어 Netflix는 2021년에 170억 달러를 지출했습니다. Ampere Analysis에 따르면 2022년에는 스트리밍 플랫폼에서 상당 부분이 나오는 콘텐츠 제작에 약 2,300억 달러가 투입될 것이라고 합니다.
현재로서는 앞으로 상황이 어떻게 될지 알 수 없지만 요즘 최고의 프로그램이 스트리밍 서비스에 상륙하고 있다는 것은 알고 있습니다.
2022년 에미상 최우수 드라마 시리즈 후보에 오른 대부분의 프로그램은 스트리밍 서비스였습니다.Ted Lasso는 Apple TV+로 Outstanding Comedy Series 상을, HBO의 White Lotus는 Outstanding Limited 또는 Anthology Series로 상을 받았습니다.동시에 Amanda Seyfried는 Hulu의 Dropout에서 최고의 주연 여배우였습니다.
목록은 계속 진행되고 스트리밍 플랫폼이 최고의 대본, 배우, 여배우 및 팀을 손에 넣는 그림을 그립니다.앞으로 몇 년 동안 에미상을 수상한 TV 네트워크의 타이틀은 훨씬 더 적어질 것입니다.
알라카르트가 미래입니다
케이블 TV에 대한 사람들의 가장 큰 불만 중 하나는”단품” 구독이 없다는 것입니다.일반적으로 케이블 회사는 4~5개의 패키지를 제공하며 가장 관심 있는 콘텐츠(일반적으로 스포츠 및 영화)가 가장 비싼 패키지임을 확신할 수 있습니다.
아이러니하게도 불평하는 사람들이 마침내 소원을 이룰 수 있을 것 같습니다.비디오 엔터테인먼트의 미래는 케이블이나 올인원 스트리밍 서비스가 아닙니다.그것은 일품 온라인 구독입니다.
Netflix와 ABC의 오리지널 프로그램이 마음에 들고 Fox에서 스포츠 생중계를 보고 싶다면 가입해야 하는 서비스입니다.
당신이 케이블에 대해 가지고 있는 선택을 밀접하게 나타내는”전체” 패키지를 원한다면 가능하겠지만 비용이 많이 들 것입니다.코드 절단기의 가장 우려되는 점은 가격이 매년 인상되지 않는다는 가정 하에 현재 케이블 비용과 크게 다르지 않을 것입니다.
얼마나 많은 TV 스트리밍 서비스가 너무 많습니까?
솔직히, 그것은 당신이 듣고 싶은 사람에 달려 있습니다.
사실에 비추어 볼 때 소비자는 한두 가지가 좋다고 주장할 것 같습니다.결국 Netflix는 주택의 70%에 도달했지만 다음으로 가장 가까운 경쟁자인 Disney+는 약 50%에 도달했습니다.
결국 우리가 TV를 시청하는 시간이 최근 몇 년 동안 꾸준히 줄어들고 있는 상황에서 여러 서비스가 필요할까요?몇 명의 광신도를 제외하고 얼마나 많은 사람들이 특정 쇼를 보고 싶어 해서 월 10달러 플랜에 가입하고 그 쇼만 보고 싶어할까요?
반면에 네트워크와 권리 보유자의 말을 들어보면 선택이 왕이라고 말할 것입니다. 서비스가 많을수록 좋습니다.
소비자들은 그들이 원하는 것에 가입할 수 있고, 나머지는 자본주의 시장의 현실이 알아서 할 것입니다.그리고 그것은 사람들이 점점 더 많은 서비스에 가입하고 몇 달 후에 마음에 들지 않는 서비스를 버리는 오늘날 우리가 보고 있는 것입니다.
궁극적으로, 양측은 좋은 주장을 합니다.
당신은 어디에 서 있습니까?
Netflix의 미래는 어떻습니까?시장이 분열되더라도 스트리밍 서비스가 계속 선택될 것입니까, 아니면 더 많은 일품 옵션과 결합된 클래식 쇼의 부족으로 인해 어려움을 겪고 있는 네트워크가 다시 그림으로 돌아올 것입니까?
가장 중요한 것은 얼마나 많은 스트리밍 서비스가 너무 많다고 생각하십니까?우리는 이미 전환점에 도달하고 있습니까?아니면 대기업을 보완하기 위해 더 많은 틈새 스트리밍 서비스를 위한 여지가 있습니까?한 번에 몇 개의 스트리밍 서비스에 가입하시겠습니까?
